Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) усмотрел признаки нарушения ст. 5, 6 и 18 Конвенции о защите прав человека в деле Юрия Дмитриева.  До 31 января 2024 года властям России предоставлена возможность ответить на вопросы ЕСПЧ. Вероятно, в текущем году ЕСПЧ вынесет решение по этому объему жалоб.

Адвокат Дмитриева Марина Агальцова разъяснила, что жалоба в ЕСПЧ на нарушение статьи 5 Конвенции  —  право на свободу и личную неприкосновенность — была подана в июне 2017 года в связи с арестом Юрия Дмитриева до суда  без какого-либо разумного обоснования. Дмитриева отправили в СИЗО на основании возможного побега. При этом, как указала в жалобе юрист Татьяна Глушкова, представляющая интересы Дмитриева на тот момент,  российские суды никак не мотивировали предположение о том, что Дмитриев может скрыться от следствия, и даже не рассмотрели вопрос о помещении Дмитриева под домашний арест.

Жалобу на нарушение статьи 6 и статьи 18 Конвенции юристы Марина  Агальцова и Наталия Секретарева подали в марте 2021 года по итогам двух раундов судебных процессов. Юристы жаловались на нарушение статьи 6 Конвенции, так как в апелляционном процессе было нарушено право на справедливый суд. Адвокат Агальцова пояснила:

«*Заседание в Верховном суде Карелии в сентябре 2020 года было чрезвычайно важным, так как суд назначил еще одну экспертизу. Предыдущая экспертиза, которая и легла в основу первого и второго приговора, не нашла порнографии в фотографиях. Новая экспертиза обнаружила порнографический характер у фотографий.

Но Дмитриев не мог эффективно участвовать в апелляционном процессе из-за двух  аспектов. У Дмитриева  была тугоухость, о чем он сообщил суду. Однако суд  не удовлетворил его ходатайство о личном присутствии в зале суда, поэтому  он  участвовал  по видеоконференцсвязи, что сильно затрудняло восприятие происходящего в зале. Кроме того, судьи были в медицинских масках, заглушавших  их слова. В результате Дмитриев практически ничего не слышал. На его просьбы повторить нерасслышанные им фразы, судьи реагировали негативно. Это первый аспект.

Второй аспект связан с тем, что Дмитриев фактически остался без адвокатской защиты. Виктор Ануфриев, который знал дело досконально, из-за болезни находился на карантине и не мог участвовать в заседании. Он ходатайствовал о переносе заседания на конец сентября, однако суд назначил другого адвоката. Тот за оставшееся до заседания время физически не успевал нормально изучить все тома этого сложного дела, в котором много серьезных экспертных заключений. На каждый том у него было по часу. К тому времени в деле было допрошено 15 специалистов и экспертов, было представлено 13 заключений специалистов и экспертов.

Назначенный адвокат пассивно себя вел в суде апелляционной инстанции, заявив лишь одно ходатайство – о выплате себе гонорара. В остальном он лишь поддерживал ходатайства Дмитриева. В течение судебного разбирательства он сказал две речи в защиту Дмитриева. Первая речь состояла из 6 строк. Вторая речь заняла 31 строку (примерно одна страница текста). Назначенный адвокат также ни разу не приехал в СИЗО к Дмитриеву, чтобы конфиденциально обсудить дело. То есть, назначенный адвокат был не в состоянии оказать полноценную защиту и заменить Ануфриева. Все это в совокупности нарушает 6 статью Конвенции о праве на справедливое судебное разбирательство».*

В жалобе также заявлено о политическом мотиве уголовного преследования Дмитриева, что является нарушением статьи 18 Конвенции. По мнению юристов, дело было заведено с целью прекращения общественной деятельности Дмитриева и его работы по документации преступлений сталинского режима, идущей вразрез с «официальной» оценкой исторических событий. Так, одновременно с арестом историка в государственных СМИ была развернута кампания по переосмыслению созданного Дмитриевым мемориального комплекса Сандармох.

Еще на стадии проведения следствия в СМИ также выходили сюжеты, демонстрирующие закрытые материалы из уголовного дела, к которым журналисты не должны были получить доступ.  Это свидетельствует о том, что кампания против Дмитриева была организована сверху.

В тоже время, методы, использованные следствием,  указывают на признаки фабрикации уголовного дела. Так, в основу обвинения было положено анонимное заявление, к делу были привлечены заведомо неквалифицированные эксперты.

Напомним, Юрий Дмитриев с 1988 года занимался исследованием истории сталинских репрессий в Карелии, поиском и перезахоронением останков жертв массовых расстрелов, обустройством мест памяти. В созданном по инициативе Дмитриева мемориальном комплексе  Сандармох ежегодно проводились памятные акции с участием потомков расстрелянных жертв, которые приезжали из разных государств.

13 декабря 2016 года  Юрия Дмитриева арестовали и обвинили в изготовлении порнографических материалов с использованием фотографий малолетней приемной дочери (п. «в» ч. 2 ст. 242.2). Потом к этому добавили обвинения в совершении развратных действий в отношении падчерицы — так был квалифицирован факт фотографирования ребенка (ст. 135, ч. 3 ст. 135) —  и в незаконном хранении оружия, так как у Дмитриева обнаружили нерабочий фрагмент старого охотничьего ружья.

5 апреля 2018 года суд г. Петрозаводска оправдал Дмитриева по первым двум обвинениям и признал виновным в незаконном хранении оружия. 14 июня того же года Верховный суд республики Карелия в апелляции отменил приговор.  Дмитриеву предъявили новое обвинение — совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего (п. «б» ч. 4 ст. 132). Таким образом были квалифицированы  прикосновения к телу ребенка, которые Дмитриев объяснил необходимым уходом за девочкой, страдавшей энурезом.

20 июля 2020 года после повторного разбирательства новым составом суда первой инстанции Дмитриев был оправдан в обвинениях по изготовлению детской порнографии, развратных действиях, незаконном хранении оружия, но признан виновным по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ —  иные действия сексуального характера. Его  приговорили к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. С учетом времени, уже фактически проведенного под стражей, он должен был выйти на свободу в ноябре 2020 года.

29 сентября 2020 года Верховный суд Карелии увеличил наказание в три с половиной раза, приговорив Дмитриева к 13 годам колонии строгого режима. Кроме того, суд отменил оправдательную часть приговора и отправил дело на повторное рассмотрение в Петрозаводский городской суд в новом составе. Верховный суд посчитал, что прикасаясь к дочери, Дмитриев удовлетворял свои сексуальные потребности. При этом в деле было две экспертизы, которые подтвердили, что Дмитриев не страдает педофилией, а фотографии были сделаны не с сексуальной целью. Обе экспертизы проводились стационарно в течение длительного времени. Так, экспертиза в Институте имени Сербского проводилась в течение 30 дней. Допрошенный в суде сексолог Л. М. Щеглов утверждал, что совершать повторяющиеся действия с сексуальным подтекстом в отношении малолетних может только человек с педофильными отклонениями.

16 февраля 2021 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил решение Верховного суда Карелии без изменений.

Юрий Дмитриев не признал себя виновным ни по одному из обвинений. Действия, которые ему  вменили в качестве развратных, он объясняет родительским уходом за ребенком, который после детского дома имел целый ряд проблем со здоровьем и нуждался в контроле физического развития и состояния здоровья, родительской помощи в бытовых ситуациях. В деле есть медицинские справки, которые подтверждают изначальный  дефицит веса ребенка более 30%, проблемы с развитием внутренних органов, а также энурез.